君子儒或小人儒

三國演義裡，著名的「舌戰群儒」一橋段中，諸葛亮在奮力維護陸績所提出，關於劉備漢家血統「無可稽考」的質疑後，立刻又被嚴畯以及程德樞問到「治何經典？」與「未必真有實學？」兩個尖銳的挑戰。 而諸葛亮從容的回答，卻引出了一段相當精闢的論述。 諸葛提到：「尋章摘句，世之腐儒也，何能興邦立事？」「且古耕莘、伊尹、釣渭、子牙、張良、陳平之流，鄧禹、耿弇之輩，皆有匡扶宇宙之才，未審其生平治何經典。」「豈亦效書生區區於筆硯之間，數黑論黃，舞文弄墨而已乎？」 面對他人質疑自己的專業能力，諸葛的回答是這樣的。 「儒有君子小人之別。」「君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，務使澤及當時，名留後世。」「若夫小人之儒，惟務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策」「且如揚雄以文章名世，而屈身事莽，不免投閣而死，此所謂小人之儒也；雖日賦萬言，亦何取哉！」 讀過這段文字，令我不住聯想起坊間諸多關於教育哲思、學校行政、法律規章等議題的專業評論。往往也總是筆下有千言，胸中無一策的假專業而已。尤其以批判教師專業為樂的專家，用一種訕笑的態度，事不關己、隔岸觀火的全知觀點，肆意的大放厥詞。一般民眾、地方民意代表、公務員常常因為實務經驗不足，只能盲目地隨之起舞；而很多站在第一線的教師，因為忙碌於輔導管教或學科教學，或缺乏公開評述、論辯的能力。常常眼睜睜地看著並不是那麼適切的法規或措施魯莽地執行，只能默默嘆息。